【案情简介】

2019年8月15日，海曙区道路运输管理所执法人员在海曙区某驾校场地内检查中发现，某驾校的教练车浙B.××××学正在进行科目二场地训练，该车由学员张某驾驶，另有一名学员坐副驾驶，车上共有两人，该车教练员为某驾校教练员王某，案发当时教练员王某不在现场，教练员王某涉嫌在操作教学期间离岗。

【调查与处理】

2019年8月17日，执法人员对当事人王某进行了询问，制作了询问笔录，并对相关证件进行了确认复印，当事人王某表示案发期间他让其他教练员帮忙照看会，承认了其在操作教学期间离岗的事实，并表示吸取教训，积极纠正违法行为。

执法人员根据当事人王某的违法事实，认定当事人存在“机动车驾驶员培训教练员在操作教学期间离岗”的违法行为，根据《浙江省道路运输条例》第五十三条第（七）项和《浙江省道路运输条例》第七十五条第（七）项，依法作出了给予当事人王某罚款人民币捌佰元整的行政处罚。

【法律分析】

本案中教练员王某离开，让其他教练员帮忙照看的行为，是否构成在操作教学期间离岗的事实？

在离岗案件查处过程中，离岗事实的认定常是争议焦点所在。根据《机动车驾驶员培训管理规定》第十条第（六）项相关规定，教练车应当符合国家有关技术标准要求，并装有副后视镜、副制动踏板等安全防护装置。在教学过程中，副制动踏板及副后视镜是确保教学安全的保障，而教练员是这些安全装置发挥作用的实际控制操作者，如果教练员离开自己的工作岗位，则无法有效观察汽车四周情况，及时控制教练车，在紧急情况下会造成严重后果，因此教练员在操作教学期间必须严守自己的教学岗位。我们认为，教练员的操作教学岗位，应当是能有效教学和有效控制教练车安全的位置，即教练车辆的副驾驶座。

该案教练员王某主观上明知自己在操作教学期间离开工作岗位，可能会造成安全事故，在客观上仍实施了在操作教学期间离开教练车辆的副驾驶座，虽说交代了别的教练员帮忙照看一下，但学员仍是单独驾驶，副驾驶座上并没有教练员，一旦发生教学安全事故，教练员将无法及时有效控制，会造成不可预计的严重后果。因此，教练员王某离开车辆，留学员单独驾驶的行为，构成在操作教学期间离岗的事实。

【典型意义】

本案是一起驾培行业典型违法案件，每年的案发数量占全年驾培行业违法行为的50%以上，也在各地引起了多起驾培教学安全事故，不但对人民生命财产造成了损失，也严重影响了全社会对驾培行业的信任度。如2010年杭州驾培“3.18”事故，就是因教练员离岗导致的学员误操作致行人死亡事件，因此必须对此有足够的重视。

从本案来看，本案案情简单，违法事实认定清楚，使用法律准确，程序合法，证据确凿，处罚适当，但在对该类案件的处理过程中仍有值得的注意的地方。在案件调查中，应尽可能丰富证据的种类和形式，如通过驾培场地监控调取教练员离开岗位留学员单独驾驶的视频，对学员做的调查询问笔录、利用移动执法装备摄录的现场情况记录等，完善证据的收集，形成更加完整的证据链，使案件的证据更加充分有力，案情更加清楚。